Marcadores

Pesquisar

Mostrando postagens com marcador Didático. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Didático. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 25 de março de 2014

Matutando um pouco - Parte 2

Opa voltei com o resto!

Trouxe algumas dicas para aqueles que ainda sentem alguma dificuldade em escrever resumos. Realmente é uma arte complicada, principalmente para aqueles que escrevem demais (tipo eu), mas como eu digo por aí: "Escrever é que nem matemática: praticando é que se aprende", então antes de infartarem de desespero não se preocupem porque você vai conseguir se se empenhar.

Pois bem, vocês devem ter em mente que o resumo nada mais que um roteiro para aqueles que ainda não leram o texto original, ou viram o filme original, ou qualquer outra coisa que exija um resumo. Então somente aquilo que seja indispensável para compreensão deve ser exposto no resumo. Para facilitar, faça algumas perguntas básicas, por exemplo: qual o tema principal? Qual o posicionamento do autor do texto mediante o tema? Qual o argumento principal que ele utiliza para defender seu posicionamento? Se baseia em quem? Por que a pesquisa, o texto, o filme, a imagem, qualquer coisa, foi feito?
De certa forma, é uma atitude inicial de quem irá redigir o resumo.
Mas você me pergunta: como é que eu vou escrever um resumo, por exemplo, para um artigo científico se o artigo ainda não está feito?
Se você tiver em mente que o resumo é um roteiro, você não terá grandes problemas. Já que ele lhe servirá de orientação para a construção do texto original, o resumo vai estar sempre ali para que você não se se perca no momento de escrever. Tudo o que está no resumo é o que será feito no original, só que de maneira condensada e com a mesma linguagem formal do texto original.

por NONA Ay

quarta-feira, 11 de setembro de 2013

Matutando um pouco... - Parte 1

A todos e a todas, um bom dia.
Hoje decidi fazer algo a respeito da dificuldade em produzir textos. Adianto que o que eu sei, quanto aos textos escritos, aprendi empiricamente. Modéstia à parte, sei o que sei por natismo, talvez não me compreendam bem por agora, mas na medida em que observarem os textos que tratei como exemplo, bem como as próprias explicações que postarei sobre os gêneros que serão abordados.
Nessa primeira postagem selecionei o gênero "Resumo". Adianto que vocês, caros e caras leitores e leitoras, poderão sugerir os próximos gêneros. Tenho alguns selecionados, desde gêneros narrativos, dando um salto pelos jornalísticos, mergulhando nos dissertativos, sendo todos na área acadêmica. Claro que com o tempo você verão que eu tenho mais habilidade com os gêneros mais narrativos do que com qualquer outro, mas irei me esforçar para ajudá-los com as minhas competências em escrita. Pois bem, iniciemos com o diálogo de hoje.

RESUMO:
Para iniciarmos, eu já vou logo dando um dica de livro para você que vai querer dá uma estudadinha por fora, mesmo que não acompanhe esse nova série do Letras em Foco ou não tenha a oportunidade de cursar disciplinas ou cursos a respeito. Ele pertence a uma coletânea de livros, sobre alguns gêneros acadêmicos, "Leitura e Produção de Textos Técnicos e Acadêmicos", editados pela Parábola, de autoria de Anna Rachel Machado, Eliane Lousada e Lilia Santos Abreu. Possui uma linguagem de fácil acesso e é um livro de fácil manuseio. Eu mesma o adquiri, então garanto que não será uma leitura perdida.
Como esse é o primeiro poste, vou abordar aqui a primeira característica do resumo, talvez a maior dificuldade de todos aqueles que tentam escrevê-lo. A "suncintez" (nem sei se a palavra existe). Que quero dizer com isso, você se pergunta. Nessa modalidade de texto é preciso dizer-se o essencial com poucas palavras, ou seja, "falar pouco, mas falar bonito". O resumo pede que seu autor seja direto naquilo que deseja repassar aos seus leitores.

Exemplo:
Existe uma grande diferença entre: "Certa vez, uma bela criança, que desejava se divertir com seus pueris amigos numa verdejante pracinha que havia em frente a sua casa, esta de muitas janelas, mas poucas portas, atravessou a rua carregando em seus delicados braços de criança uma bola. Por desventura e azar do destino, a bola caíra dos braços do menino e este parou a carreira para apanhá-la, e neste momento ocorreu a tragédia: um carro, que por desgovernamento ou insensatez, Deus saberá a razão, atingi o pobre menino indefeso, fazendo-o se machucar seriamente" e "Um menino foi atravessar a rua para brincar com os colegas e acabou sendo atropelado porque derrubou a bola".

Notem: 
O primeiro enunciado apresentado é o que eu costumo chamar de "estar ipsis literis", enquanto o segundo em destaque é o seu resumo. Algumas informações foram ressaltadas em detrimento de outras. 
    1) O fato aconteceu com uma única criança do sexo masculino (menino);
    2) Tratou-se de um acidente (atropelamento);
    3) O motivo de o fato ter ocorrido, a causa (a queda da bola);
    4) A motivação da criança para dar início ao evento (brincar com os amigos).

Muitos dos outros detalhes foram suprimidos por ter caráter secundário mediante aquilo que realmente é importante. Penso eu que o Gênero Resumo é um pouco pessoal, e isso por que? Bem, imaginem que cada cabeça é uma sentença e que portanto nem tudo será igual em cada caso. Aplicado ao resumo, algumas informações serão importantes para uns e para outros não. Para ajudar nessa angústia que virá a acontecer, é importante que o leitor tenha um olho clínico: que partes são realmente relevantes para a compreensão total do texto? Quais não são? Um bom exercício para se conquistar esse "nível de olho" é a prática do fichamento: destaque as partes mais importantes de todo texto que você chegar a ler e depois procure comentar algumas delas, de modo a perceber o valor semântico daquilo para a obra.

Na próxima postagem, estarei abordando os aspectos essenciais do Resumo.
Comentem sobre o que acharam dessa postagem. Preciso saber se me estou fazendo ser entendida ou não e para isso os comentários de vocês serão valorosos.

Por NONA Ay


terça-feira, 13 de agosto de 2013

Dica do dia


"NUNCA EU TINHA PRESENCIADO ALGO ASSIM..."

"ERA TARDE QUANDO PASSOS FORAM OUVIDOS..."

"O SOL BRILHAVA NO CÉU INDICANDO UM NOVO DIA..."

As vezes, a melhor forma de se abordar determinados assuntos se dá da maneira mais simples possível. Não há a necessidade de grandes discursos ou palavras complicadas, apenas uma forma compreensível e tocante de falar. Aplicando isso em sala de aula, as vezes a melhor forma de se chegar ao aluno não é delimitar um tema único e pedir para que ele fale linhas e linhas sobre esse tema, basta apenas que você lhe dê um norte e não paredes altas. Abri-vos os caminhos! Por que não começar com uma narrativa? Dê ao seu aluno uma imagem, uma frase inicial e deixe que a imaginação dele voe solta no papel. Conheça seu aluno observando aquilo e como ele escreve, como sempre digo, "o texto é a identidade de seu autor".



por Nona Ay

quinta-feira, 16 de maio de 2013

Variedade Linguística


A forma de nos expressar depende da situação discursiva na qual estamos inseridos. 

Original  em O Blog de Redacao

[Diante de tantas discussões que temos visto, vivido e participado relacionadas a esse tema, não pude deixar essa passar.]

segunda-feira, 15 de abril de 2013

Mais uma da série: "Mais um pouco de Linguística". (PARTE 4).

A seguir, a última parte do artigo sobre a "História da Linguística", com mais um cientista linguísta para vocês se debruçarem a respeito de sua história e seus estudos.

por DOM.

ROMAN JAKOBSON(por Paulo Ruam Aquino DA SILVA).

Nasceu em Moscou, em 1896. Estudou línguas orientais em Moscou. Fundou o Círculo Língüístico de Moscou, que se atribuía, entre outras, como tarefa, a Poética, a Análise do Verso. Isso põe Jakobson em contato com grandes poetas russos e lança as bases do que se chamou o formalismo russo. Jakobson deixou a Rússia em 1920, mesmo ano que Trubetzkoy, quando começaram longa correspondência. Jakobson foi conselheiro cultural em Praga, onde apresentou sua Tese de Doutorado, em 1930. Participou do Círculo Lingüístico de Praga, do Congresso Internacional de Lingüística e de Fonética. Em 1939, refugiou-se na Escandinávia por ser israelita. Daí passou aos EEUU, em 1941. Lecionou em Nova Iorque, onde fundou também um Círculo Lingüístico. Lecionou em outras universidades americanas. Sua obra é vasta e multiforme; até 1939, quase só tratou de literatura e poesia. A parte mais importante de sua obra é a que trata de fonologia: considera a linguagem infantil, a afasia, as afinidades fonológicas entre as línguas. Não produziu nenhuma obra teórica volumosa que apresentasse toda sua doutrina. É brilhante nos colóquios e congressos, nas colocações provisórias, sempre nas fronteiras da antropologia e da patologia da linguagem, da estilística e do folclore. É o homem das colaborações. Em suas primeiras obras de fonologia, parte do verso eslavo ( tcheco ou russo ) para chegar ao conceito de fonema. Já nos EEUU, com Fant e Halle, libera outra tendências. Sonha, com Einstein, em dar ao mundo uma “relatividade lingüística”. Reduz as oposições fonológicas a 12: vogais/não-vogais, consoante/não-consoante, nasal/oral etc. Às objeções, responde dizendo ser uma cômoda tabela de trabalho. Foi pioneiro em fonologia diacrônica, já que Saussure, aparentemente ao menos, renuncia a aplicar a noção de sistema à diacronia. Para Jakobson, as mudanças lingüísticas visam, muitas vezes, o sistema, sua estabilização, sua reconstrução. Assim, o estudo diacrônico não exclui as noções de sistema e função. No estudo da afasia, lançou a teoria de que há duas formas: a perda do poder de seleção (confusão paradigmática). Essa classificação, simples demais, não preenche o hiato entre as diversas formas de afasia. Jakobson é famoso pelas seis funções que apontou para a linguagem:

1.                              Referencial
2.                              Emotiva
3.                              Conativa
4.                              Poética
5.                              Fática
6.                              Metalingüística


                         Não esgota o problema da totalidade de usos da língua. Jakobson o sabe e diz que as seis funções mascaram a função de comunicação, que é a única da língua. O que se chamam funções são os usos particulares da língua que podem estar mais ou menos presentes em cada comunicação No campo da morfologia procurou no estudo do sistema dos casos em russo, descobrir um valor semântico para cada caso, assim como para as categorias gramaticais. Em fonologia mostrou serem as variações de cada fonema condicionadas pelo ambiente fônico em que ocorrem e não isoladamente, como dizem os neogramáticos. Estabeleceu ser o fonema um feixe de traços distintivos (com o Círculo Lingüístico de Praga). A estilística ou a poética são uma uma das suas preocupações mais profundas. Devemos situá-la no Formalismo Russo, que considera desde as recorrências fônicas até os gêneros literários. “A palavra se basta a si mesma, é o único grande herói da literatura”. (1920) Este movimento só se compreende em relação à postura anterior da crítica literária russa, que era cívica . Celebrava os romances de Dumas que mostravam as torpezas da vida nas cortes. Jakobson teoriza em 1960: “a função poética projeta o princípio da prevalência do eixo da seleção sobre o eixo da combinação”. A função poética constrói uma cadeia de sons, formas, sentidos que geralmente não estão associados ao sistema. A poesia na Rússia esteve, até pouco tempo, ligada às formas fixas. Por ser um povo analfabeto, o transmissão oral era o canal de circulação poética. Apesar de seus conhecimentos antropológicos, nunca se deteve na gênese da poesia, originalmente a via de conservação e de transmissão oral de todo saber. Sua teoria da função poética explica melhor um slogan (I like Ike) que um poema de Baudelaire. Jakobson tinha ainda a tendência de reduzir os problemas a oposição de dois termos, sacrificando a complexidade dos fatos. Mesmo em literatura ele reduz todo discurso a dois procedimentos: metáfora e metonímia (similaridade e contigüidade). Foi mais sincrético que sintético, mais explorador que verificador.

Leia mais:
MOUNIN, Georges. La linguistique du XXe  siècle. Presses Universitaires de France, s/l: 1972.

ROBINS, R. C. Pequena história da lingüística. Rio: Ao Livro Técnico, 1983 ). 

FIM.


Mais uma da série:"Mais um pouco de Linguística". (PARTE 3)

Em seguida, a terceira parte do artigo sobre "História da Linguística".


por DOM.

EDWARD SAPIR - 1884-1939(por Paulo Ruam Aquino DA SILVA).

 Nasceu em Lauemburg, Alemanha. Estudou em Nova Iorque e em Columbia. Dirigiu o Departamento de Antropologia do Museu de Otawa. Foi discípulo de Franz Boas. Estudou línguas ameríndias. Lecionou antropologia e lingüística na Universidade de Chicago e de Yale. Celebrava Croce, por estranho que pareça. Conhecia música, era leitor de Freud e de Jung. Fora seus estudos de línguas ameríndias, foi conhecido como autor de uma só obra: Language. ( N. Iorque, 1921 ). Surgiu na época em que a lingüística atingia sua independência e formou muitos discípulos. Sapir chegou a noção da existência dos fonemas, independentemente de Saussure. Acentua a diferença entre o que o locutor enuncia e o que crê enunciar (fonética e fonologia), as variantes livres e combinatórias e os traços pertinentes e não pertinentes a cada fonema. Em Language, dá o papel principal à forma, mas define forma em relação às estruturas gramaticais.: ordem das palavras, afixação, composição, alternância vocálica ou consonantal, reduplicação, acento tônico. Ele está consciente da relação entre forma e função entre as quais quase nunca há correspondência unívoca. “O sistema [das formas] é uma coisa e a utilização do sistema (a função) é outra”. (Language, p.59 ) Para Sapir, a função preside a forma e a precede.
Função – ter alguma coisa a dizer.
Forma – maneira de o dizer.
A lingüística é o estudo da forma, que pode e deve ser estudada enquanto sistema, fazendo abstração das funções que a ele se prendem. Vê-se aí influência do positivismo e do pragmatismo reinantes na época. Mas há também influência de Humboldt, através de Boas, mestre de Sapir, no que se refere a innere Sprachform (sistema interior ideal). Sapir fala em “tendência inerente”, “plano determinado”, “forma determinada” (Language, p. 60,61). Sapir marcou sua época no domínio da tipologia, isto é, na classificação das línguas, independente do critério genético e geográfico, em contraste com a gramática comparada indo-européia ou semítica. Sua classificação é bem complexa e é esse seu mérito (línguas isolantes, fracamente sintéticas, sintéticas, polissintéticas etc ). Elaborou também uma explicação geral da evolução das línguas mais soft. Fala em “deriva lingüística”. Em mais um ponto, Sapir foi notável: quando fala que toda língua revela uma análise do mundo exterior que lhe é específico, impõe ao falante uma maneira de ver e interpretar esse mundo, é um prisma, através do qual ele está limitado a ver o que vê. Essa tese já aparece em Whorf e em Humboldt, levada à América por Boas, que insiste na necessidade de relacionar língua e cultura. Para Sapir, a linguagem é um guia da “realidade social”. O mundo real é em grande parte fundado sobre os hábitos lingüísticos do grupo. Cada comunidade vive num mundo distinto e não no mesmo mundo com etiquetas distintas (nada a ver com raça). Sapir mostra também a dificuldade de o indivíduo expressar sua experiência, sua vivência ao grupo. Aqui entrará a linguagem poética ou literária. “Quando esta representação simbólica do pensamento, que é a linguagem toma uma forma mais finamente expressiva que de costume, nós a chamamos literatura”. (Language, p. 216) Foi grande a influência de Sapir na língua norte-americana, com poucos pontos de contato com Bloomfield. Conheceram-se, respeitaram-se, mas não eram amigos nem colaboradores.

CONTINUA... 

Mais uma da série: "Mais um pouco de Linguística". (PARTE 2).


Olá amig@s,


a seguir, a segunda parte do artigo sobre a "História da Linguística", que prometi postar para vocês. Boa pesquisa e bons estudos!

por DOM.


LEONARD BLOOMFIELD(por Paulo Ruam Aquino DA SILVA).


            Nasceu em Chicago, em 1887. Lecionou alemão, lingüística e gramática comparada em diversas universidades americanas. Morreu em 1947. Em 1924-1925, convocou a sociedade americana de lingüística, ato que separou os professores de lingüística dos professores de língua. Participou com seus discípulos do programa de preparação lingüística para os combatentes no Pacífico em 1941. Redigiu manuais de holandês, de russo e de alemão, assim como um manual de alfabetização, em 1940. Era tão eficiente na teoria como na prática. Foi sanscritista, bebeu nas fontes de Pânini. Publicou estudos sobre línguas malaio-polinésias e considerava, como outros lingüistas americanos, as línguas ameríndias. Falou da reconstituição de uma proto-língua, num domínio sem tradição escrita. Na lingüística geral, escreveu um só livro: Language. Sua 1a  edição foi em 1914, após estada na Alemanha. Em 1933, sai uma versão atualizada, com mudança de perspectiva. O 1o  texto quase não é mais lido. À acusação de anti-mentalista, respondeu: “O lingüista se ocupa unicamente de sinais lingüísticos. Ele não é competente para se ocupar de problemas de fisiologia ou de neurologia” (Language, 1935, p. 35). Ele rechaça os postulados segundo os quais, anteriormente à emissão dos sinais lingüísticos, produz-se no locutor um processo não físico, um pensamento, um conceito, uma imagem, um ato de vontade etc. “Uma [tal] terminologia ... de um lado não se faz nenhum bem, de outro lado faz muito mal em lingüística” (op. cit., p. 27). Trata-se, para ele, de descrever a comunicação lingüística a partir de seus observáveis, como o faria “um observador vindo de outro planeta” (p. 29). “A única evidência desses processos mentais é o processo lingüístico: eles não acrescentam nada a discussão, só servem para obscurecê-la” (p. 22). A negação de Bloomfield à psicologia é uma questão metodológica. Seu behaviourismo, necessário na sua época, são uma higiene científica. O trabalho interdisciplinar só pode ser produtivo se cada disciplina empresta à outra seus dados concretos, não seus pontos frágeis. Ao lado dessa posição fácil de defender, Bloomfield lança, às vezes, fórmulas mecanicistas, compreensivelmente provocantes na época. Mas sua teoria não é simplista, como fazem parecer alguns de seus seguidores.
            Quanto ao fonema, há intercompreensão entre Bloomfield e os de Praga. Bloomfield isola os fonemas por comutação, os opõe por traços distintivos, mas prefere definí-los por sua distribuição na cadeia. No plano das unidades significativas, Bloomfield aplica a comutação, para destacar o que ele chama morfemas ou alomorfes. Sua sintaxe é original na medida em que ele tenta inventariar algumas possibilidades universais de construir o sentido de uma frase a partir de seus morfemas:
1o  - por modulação _ Você vem ( ? ) ( ! )
2o  - por alternância fonética _ goose/geese; sing/sang
3o - por ordenação _ O capitão não sabe que perigo o soldado espera / espera o soldado.
4o- por seleção _ enunciados semelhantes, com mesma modulação, ao mesmo destinatário têm sentidos diferentes: Man! Jump! ( vocativo/comando ).

Em semântica, faz observações muito justas como: “para dar uma definição cientificamente exata de cada forma da língua, precisaríamos possuir um saber cientificamente exato de tudo que forma o universo do locutor” (p. 132). Novamente, seus seguidores petrificaram suas idéias, dizendo ser a descrição semântica impossível em lingüística. Sua definição de forma lingüística é famosa: “é a situação na qual o locutor a enuncia e a resposta que ela provoca da parte do ouvinte”. (p. 132). Essa é a maneira de a criança aprender a falar. “O estudo dos sons do discurso sem consideração de suas significações é uma abstração” (p. 132). Essa frase devolve os direitos à semântica. Na conclusão de Language, Bloomfield trata do purismo gramatical, com uma severidade fundada no arraigamento deste na discriminação sociológica; do ensino da gramática na escola; da ortografia inglesa e de seu custo intelectual desastroso; do ensino de línguas vivas; de estenografias; da possibilidade de uma língua universal. À pesquisa fundamental soma a lingüística aplicada, se não for precedida de estudos lingüísticos dos problemas. Bloomfield, com Boas e Sapir, formaram vários lingüistas americanos. Na Europa teve menos êxito No período bloomfieldiano, a lingüística se afirmou como disciplina autônoma. Bloomfield centrou sua atenção na descrição formal por meio de operações e conceitos suscetíveis de descrição objetiva. (morfema ou alomorfe zero? ) A partir de Bloomfield, admitiu-se a existência do fonema suprassegmental (duração, intensidade e altura). A entonação foi tratada como um fonema que recai sobre diversas sílabas, sendo a linha melódica da frase constituída de uma série de fonemas de diferentes alturas. Bloomfield seguiu os passos dos neogramáticos quando declarou que os motivos que determinam a mudança sonora são desconhecidos(p. 385). 

CONTINUA...

Mais uma da série: "Mais um pouco de linguística".(PARTE 1)

 por: Paulo Ruam Aquino da Silva.
Olá pessoal,

continuando os trabalhos relacionados à disciplina de Linguística III:Morfossintaxe, do prof. Thiago Gil, iniciados por nossa ilustríssima colaboradora Ayanny ou "Nona Ay", como preferirem, estou postando para quem quiser, como fonte de pesquisa, um pequeno artigo falando sobre a história da linguística. Em breve estarei postando mais trabalhos e artigos da área de Letras para vocês poderem utilizar como fonte de pesquisa.

Cordialmente,
DOM.


HISTÓRIA DA LINGÜÍSTICA (por Paulo Ruam Aquino DA SILVA).

FERDINAND DE SAUSSURE

         Nasceu em Genebra, em 1857. Estudou em Leipzig e em Berlim. Foi diretor da Escola de Altos Estudos em Paris ( 1880 – 1891 ). Retornou a Genebra, onde lecionou na Universidade até 1913, quando faleceu. Em vida publicou duas obras: Memória sobre o sistema primitivo das vogais nas línguas indo-européias e sua tese de doutorado sobre o genitivo absoluto em sânscrito (1878 e 1881, respectivamente). Uma série de artigos e notas foi reunida e publicada após sua morte, com o título Recolha das publicações científicas de Ferdinand de Saussure (1922). O Curso de lingüística geral foi redigido por Bally e Schelaye sobre anotações de aulas (1916). Sua doutrina logo se popularizou. É abastecida pelo sociologismo de Dürkheim e pela psicologia coletiva de Tarde, assim como pela economia política. A doutrina repousa sobre uma série de distinções a que se chamou “mania dicotômica”. Saussure assume essa mania, dizendo: “a linguagem é redutível a 5 ou 6 dualidades ou par de coisas”. 
            1a  - dualidade _ a semiologia frente a todas a outras ciências sociais, sendo a sociologia uma instituição social, um sistema de signos;
            2a  -- semiologia e linguagem (uma inclui a outra);     
            3a  “linguagem” frente a cada uma das línguas humanas;
            4a  -langue e parole (a lingüística se ocupa da langue);
            5a   sintagma e paradigma (relação em presença versus relação em ausência);
            6a  - sincronia e diacronia;
            7a – significado e significante (o signo lingüístico é arbitrário, linear, discreto).
           
As unidades que constituem o sistema só funcionam por aquilo que os distinguem umas das outras. Saussure foi o precursor da fonologia de Praga (imagem acústica arbitrária em relação ao significado).
            Na época, o Cours foi subestimado. As resenhas eram negativas. Ressente-se de uma lingüística da parole. Comenta-se que os compiladores, anotando o que era falado, colocavam suas próprias idéias. A fidelidade é discutível. Os compiladores o ressalvam. Há casos de “censura”, em expressões não muito acadêmicas, ou que poderiam levantar problemas políticos ao falar de outras nações. Saussure diz também serem as mudanças na langue provenientes de mudança na parole, embora um indivíduo não possa modificar a língua. Langue é forma, não substância. Uma lingüística da parole arrisca-se a ser toda sorte de coisas: psicologia, estilística, fonética etc. Sobre a oposição sincronia/diacronia, o próprio Saussure diz serem difíceis de separar metodologicamente. O Cours, bem lido, basta para colocar corretamente esse problema. Engler lança edição crítica e também Tulio de Mano. 1972). Os filósofos estóicos já faziam oposição entre forma e sentido (o que é Significado? Imagem acústica? Referencial?) Para demonstrar o caráter estrutural da linguagem, criou a metáfora do tabuleiro de xadrez: a mudança em uma peça modifica a situação de muitas outras. Seus compiladores afirmam estar Saussure contido no que Saussure disse, como o carvalho está contido na bolota.        

CONTINUA...